争论初中随笔 (篇1)
谭娅歆
晚饭时，一家人围坐桌旁，总会讨论些什么。亦是家常小事，亦是国家大事。今天，我们一家就在饭桌前发生了一场争论。
三月十五日，媒体曝光了轰动全国的“土坑酸菜”事件。我的家人们很快形成了两种截然不同的观点。
爷爷率先提出了自己的言论：“土坑里用脚踩酸菜，这种腌制酸菜、咸菜的方法是中华几千年传统流传下来的，‘土坑酸菜’的制作工艺是正确的”。爸爸端起酒杯，一边抿了一口酒，一边应道：“爸，您这说的可就不对了。土坑里处处是细菌，加上工人们制作酸菜过程中不注意卫生，赤脚站在酸菜上，将秤具直接摆放在食品上，这样的‘土坑酸菜’显然是不符合食品卫生规定的。”
“哎呀?”爷爷把筷子向桌上一放，“传统食品就应该用传统的工艺制作，用传统的标准衡量。我小的时候，你爷爷奶奶也用脚踩酸菜，比用手制作出来的酸菜更加咸鲜，制作成功率也能提高不少。凭什么‘土坑酸菜’就要受到大家的抵制呢?”。爸爸索性也停下筷子，眉头紧蹙成一座小山，反驳说：“像‘土坑酸菜’这样的加工环境多不卫生呀，肯定不能满足国家食品卫生要求!工人们随手丢到酸菜坑里的烟头，难道不会危害人们的身体健康吗?如果这种‘土坑酸菜’真是食品安全的隐患，谁会愿意看见亲人乃至自己因为它而生病受苦呢?”
听到这里，我想要辩论的心像一只看到野兔而按奈不住的猎犬一般，我终于忍不住，打断了他们的争论：“爷爷，爸爸。您们说的都有道理，‘土坑酸菜’这件事我也关注了好几天了，看到了很多观点，也学习了不少知识呢!”只见他们二人不约而同的望向我，异口同声的说：“哦?那你来说说看。”于是，我把攒在心里的观点娓娓道来：“制作酸菜，传统工艺是有许多好处，用脚踩更能压实坛子或坑中的酸菜，排出空气，有利于发酵。人工操作比机械更能把握对食材的控制度，我们不能否认它的价值与内涵。但同时，无论今昔，食品安全都应放在第一位，我们应不断加强食品生产安全保障和监督。在传统工艺的基础上加上现代科学的安全保障，这样才能让大家吃到美味、正宗又健康的酸菜。”
大家听闻后，纷纷点头赞成。我又补充到：“爷爷和爸爸的观点都没错，你们关注的侧重点不同而已。”说完后，我强压住心里的激动，可嘴角还是露出了一丝笑容。爷爷和爸爸都为我的观点点赞，爸爸说：“我的闺女长大了，哈哈哈。”
这次争论就在一片祥和的氛围中结束了。
我体会到了争论的重要意义：它是思想的碰撞，是情感的交融，也是对表达的考验。它使我们能更客观、更全面地看待每一件事，从不同的声音中辨识真知，从而获益匪浅。
争论初中随笔 (篇2)
“本来就是你的错，还非得说你有理了。”一位上了年纪的老人正大声争论着。他一只手背在背后，另一只手的食指上下晃动着，随着他的情绪起伏。老人身着一条黑色的裤子，一件灰色的大衣，头发理得整齐，老人的腰杆微微弯曲，已没年轻时的风气，但仍让人觉得严肃不敢靠近。老人正持续高音输出他的观点，言语中夹杂着一些不堪入耳的话。愤怒让他的脸都憋红了，但他仍没停止喋喋不休的争论，而另外一边，一位和他年龄相仿的老奶奶已经被他怼得哑口无言，气得只好转身走开。
这位老爷爷正是我的外公，而老奶奶也就是我的外婆，如果没记错的话，这已经是我外公这个星期第五次和人争辨。我的外公是个严肃且格外好强的人，如果有人不顺着他的意，他必定会和这个人争论一番。就在前天外公刚和我大争了一架。他认为小孩就应该好好学习，少看电视，我则认为写完作业了，为什么不能放松一下。于是我们俩争论了起来。外公是个刚性子，不争赢不罢休，而我也是一个性格十分倔强的人，所以这样的两个人争论是一场持久战。
外公用着他那洪亮的嗓音对我大声训斥：“小孩子不好好搞学习，一天到晚只想着看电视、玩。”我还没来得及反驳，他又接着说：“就算作业写完了，就不知道多看会书吗？答：“我已经搞完学习了，可以适当休息一下呀!怎么就不行了呢?”外公气得满脸通红，眼睛瞪得圆溜溜的，眉毛看起来也显得各外凶狠，接着又是用之前的话训斥我，只是语气更加强烈，一些唾味星子也跟着飞了出来。我们就这样你一言，我一语地争论着。我心里十分清楚如果真要争个赢输，我是争不过外公的，但又不愿意败给他，于是我又用更加坚定的口吻回敬着外公。只见外公叹了一口气说：“算了，你看一会吧，但不准看太久了。”我惊讶一向争强好胜的外公竟然会认输，只见外公靠沙发坐下躺着，拿着毯子一盖，闭着眼休息。
这时，我看到了一个慈祥的外公，这和之前那个和我争论的外公简直判若两人，他的脸上显出一丝丝的无奈，我知道那是外公在让着我，他是爱着我的，但只是相比别人的外公，他没那么慈祥，更多的是严格管教。但这也不能不代表他不关心我，只是方式的问题，我也体会到了外公的苦心，于是关掉电视知趣地离开了。
这便是我的外公，一个不论好胜心多强都会让着我，爱着我的外公。正是因为他的严格管教才会有现在这个我，他把所有的爱都藏在了严格和那些小细节中。也正是因为这样，直到我长大了才理解他的良苦用心。虽然外公不及别人的外公温柔，但我认为他是世界上最好的外公。
争论初中随笔 (篇3)
是注定让我遇见它——《波兰舞曲》，注定让我遇见了它们，遇见那段特殊的争论……
翻开琴谱，却发现五线谱上那些黑色的音符排着别样的队形。我满脸疑惑地直起了身，猛地，又惊诧着连忙弯下腰去。我偷偷地露出了一只眼，只见两个音符扬着黑色的小脑袋，你一言我一语地争论着。
矮个子音符指着高个子音符的鼻子，一脸质疑地问：“你不应该是跳音吗?你头顶的小圆点去哪了?”高个子音符一脸不屑地哼了一声，“这首曲子是3/4拍子的，中等或偏慢速度的舞曲。肖邦写我的时候特意没让我跳，你难不成还自作主张?”“那你就大错特错了，肖邦的心我还不晓得吗，这首是以强壮有力的节奏为主。”矮个子音符特意顿了顿，扬了扬眉，“它叙述的可是波兰往昔封建时代的繁华。”
“那你为什么不跳呢，你不是和其它音符连得好好的吗?”高个子音符插着腰，“哎，越矮见识越短啊，肖邦的波兰舞曲都追求雄赳赳的气势吗?你可知道肖邦7岁开始写波兰舞曲，到逝世前三年还在写!”“那又如何?你现在弄得小主人弹琴都变扭，你辜负了肖邦当年写下你的意义!”矮个子音符踮起了脚尖，瞪着高个子音符。高个子音符涨红了脸，“这首曲反映了肖邦忧郁的情绪，展现的是在沙皇俄国压制之下苦难的波兰。你应该是渐慢，而非渐强，这可是不堪回首的国耻啊!怎能用欢快的节奏呢?”高个子音符说着便埋头痛苦了起来，矮个子音符背过身去，沉默不言。我本想这场争论应该到此为止了，不禁松了口气。
可谁知矮个子音符暴跳着转过身来，斩钉截铁地说：“不，我就是渐强!是你误解了肖邦的意思。马刺、武器、号角的声响……复仇及赴死为共同的语言，那是人们高涨的呼号声，是他们坚定的决心!慢慢渐强，这里才能展现肖邦的爱国情怀!”高个子音符跺了跺脚，“平安中的惊慌，忍无可忍的叹息，你就没听到吗?惊慌失色的人们，那种失望的心情，那些被痛苦包围的焦躁才是最后的结局!”矮个子音符咽了咽口水，“你既然知道梦醒了，那难道没看到希望的光芒吗是希望!希望……”
“行了!”我一声喝到。两个音符茫然地看着我，“你们说的都有道理，把两种感情融和在一起，才是肖邦寄托给你们的最终希望啊，他只是想通过你们把他的一腔热血流传给一代又一代的人，你们还在争论，那他在土地里又怎能睡得安宁?”
两个音符害羞地看着我，不约而同地牵起了手，重新回到五线谱上。琴声悠扬，伴着那段争论的余音，我不自觉地莞尔一笑……
争论初中随笔 (篇4)
我是一个军事迷，酷爱军事知识，家里关于军事的书籍有一大堆。平时遇到这方面问题也总是喜欢和别人争个明白。
一天，我和爸爸谈论关于坦克的知识，在一旁的妈妈随口说一句：“你们倒是说说，为什么要叫坦克?”爸爸首先得意洋洋地说：“坦克最初由英国工程师Tank发明，起先叫做“机构破坏器”，后来为了纪念这位工程师，就把它称为坦克(tank)，我是在(话说世界五千年》里看到的。”“错了错了!”在一旁听得不耐烦的我大声喊道，“坦克的设计制造者是英国人维利，因为在取名时有人提到水柜(英文为tank)，这样叫既保密又响亮，所以才叫坦克(tank，我是在《现代兵器》上看到的。”爸爸着急地说：“你错了，我的观点是正确的，我有书做证据。”“你才错了呢，我也有证据。”我和爸爸争得面红耳赤，这时我说：“咱们把各自证据拿出来，看谁的证据确凿。”爸爸听后，表明同意。
接着，我们便忙着翻书，过一会儿，我和爸爸把各自的证据拿出来一核对，果然两本书上有两种说法，到底哪一种说法正确，一时无法确定。这时，妈妈出了一个主意：“你们父子俩现在是平手，必须找出第三本书，看上面有关坦克的说法偏向于哪一方，就说明哪一方的观点是较为正确的.。”
说干就干，我和爸爸又翻了一大堆书，终于从《世界通史》中找到答案：“为了保密，英国人把坦克称为水柜(即tank)。”这个说法无疑证明我的观点较为正确。我高兴得手舞足蹈。不过我又想：爸爸的观点也并非完全错误，有的事物也可能有多种说法。
通过这件事我悟到一个道理：有些事不能只知道一点，而需要从多方面去了解它、认识它，这样才能更全面地把握它……我又一次尝到了争论的甜头。
争论初中随笔 (篇5)
生活中的争论处处可见，每时每刻都在发生。
活色生香的菜市场随时都上演着大戏。瞧那买菜大妈，一手叉腰，一手指着面前的蔬菜：“你瞧瞧，你家这韭菜一点不新鲜，还卖得比别人家贵几毛钱。”卖菜的小贩满脸堆笑地回答道：“大姐，话不能这样说啊!这都是今天早上才进的菜，绝对新鲜。你看还挂着泥呢!运过来的时候菜都堆在一起，看着不那么水灵，但是味道绝对好啊!”大妈两手麻利地择去了几片她认为不新鲜的菜叶，嘴里接着说：“现在这菜一天一个价格，再这样下去就吃不起喽!”小贩一边递过去一个袋子，一边说：“天气不好，我们去大棚收菜，价格就比上个月贵。我们也不容易啊!”他二人你一句我一句，其中掺杂着生活的琐碎和不易，看似争论，其实更像是聊家常，柴米油盐的计较中升起了温馨的人间烟火。
我们再来看看教室里的争论。一下课，一句“这道题怎么做”就像一颗石子沉湖，让湖面泛起涟漪。只见一个同学凑过去，看了题目后开始讲解，脸上的神情像中了彩票。可是提问的人听得云里雾里，围观者中好像也没几个听明白的。解题人搓搓手，走上讲台，拿起粉笔，飞快地演算起来，像志在必得的将士。“你这个算法太麻烦。”讲台下传来一个声音。只见说话人登上讲台拿起粉笔，在空白处演算道：“你看，这里可以直接用这个公式……”“但是你这种算法很容易漏掉这个条件，你看……”讲台上的两位一边争论一边计算，白色的粉尘不断落下来，那是智慧的花蕊。写罢，台下的我们才发现，他们俩的答案一致，却提供给了大家两种不同的解题思路——一个稳妥，一个新颖。这样的场景不过是我们班课下学习的一朵小浪花，这样的争论每次都激烈而有效，思维的交锋如火星撞地球般激烈，像发生化学反应一样，产生神奇的光芒。
让我们再把目光投到辩论场上。正方辩手摆事实，讲道理，发起犀利的进攻，滔滔不绝如洪水决堤，显然是有备而来，一开场便先声夺人，赢得无数掌声。反方接过话，毫不怯场，用自己的“矛”戳向对方的“盾”。就这样，双方打响了一场没有硝烟的“战争”。双方棋逢对手，共攀高峰，把思想推上一个新的巅峰，展现着语言的魅力。
争论总会让人联想到激烈的争吵。但细细体会，许多定理公式的推导，不都是始于争论，同时也随着争论寻找出真理吗?就像我们熟悉的哥白尼的日心说，伽利略的铁球实验……只要不是无意义的争论，语言的碰撞、思想的交锋往往会带给我们惊喜。
争论初中随笔 (篇6)
每个人生来都不相同，因此对每件事的看法都有自己独到的见解，所以争论是不可避免的。我认为，无论结果如何，重要的是整个过程帮我们进一步开阔了思维。
就在这周的美术课上，我们以美术是否源于生活为主题，展开了一次激烈的争论。一开始，这个问题就像是一颗小石子被投入湖底，并没有泛起多少涟漪。这时，有位男同学举起了手，他认为，美术不一定源于生活，一些游戏与动漫中的东西就不是现实所拥有的。话音刚落，班上响起了热烈的掌声。接下来发言的同学，无一不是支特这个现点，貌似已经默认了这个观点，就是正确答案。此时，教室里一片寂静，看着如此沉默的大家，老师轻笑着说：“同学们，你们想想，你们刚刚所说的东西身上有没有现实中的影子呢?”
老师的话点到及止，但却令人引发深深的思考。就在此时，有一位同学站了出来，他字正腔圆地说：“美术源于生活。”这可和前几位同学的观点截然不同，这下，班上可炸开锅，所有的质疑所有的反驳声直向他“杀”来，可反观这位同学，并发有受其影响，仍从容不迫地陈述着理由，他说：“即便是抽象艺术，也依就要以现实为基础，从而展开想象。就比如说游戏中的机械设备，即便现实中没有，但它也会存在现实中的影子。”
听了他的想法后，有的同学直点头，十分认同他的观点;有的同学陷入深思，仿佛在两种现点间来回挣扎。我想，就连老师也忍不住在心中为他鼓掌吧。听了他的发言后，我的思维便更开阔了!
但并不是所有人都认同他，仍有些同学认为美术不一定源于生活，于是，有人提出了反对意见：“那外星人呢?生活中有相似的东西吗?”只看提问的同学满脸写着“我不服气”，质疑的声音中满是得意，仿佛自己问的问题无懈可击。可是大家七嘴八舌的声音从四周传来：“外星人是以人为模板的啊。”很显然，大家大部分都赞同美术源于生活这个观点。
一时间，教室形成了两极分化，不同观点的人相互争论起来。战况愈发激烈，教室四处弥漫着硝烟的气息。突然，“砰砰砰”的声者打断了我们的争论，大家意识到这是课堂，不是战场，于是坐好期待地看着老师，希望老师来解惑，只见老师清了清嗓子：“同学们，每个人都有自己的看法，这很正常，没必要争输赢。对于我们这个问题，我想美木不仅源于现实，并且高于现实吧!”听了老师的话，我们恍然大悟。
通过这场争论，我觉得有些问题在争论中答案越来越明朗。争论可以使我们产生思维上的碰撞，也可以拓宽一个人的思维。而我的思维能力在这次美术课上得到了进步与发展。