“善”欲人见者，并非真善，“恶”恐人见者，必定真恶。于我而言，为人所知与否并非善与恶的标准，“善”的本来为求真，若参了假，便走向“恶”，多了蕃篱，缺了自由，因为，“善”与“恶”终究不过一场真。
《延禧攻略》中娴妃保持了“善”的信念，却小心翼翼藏起来，不让皇后帮，不让皇上晓，结果是家破人亡，母亲临死都骂她：在紫禁城竟然活得猪狗不如。她确实获得了贤良淑德的美名，但她的“善”真的应该为后世称道？
我所质疑的并不是她保持高洁的“善”，而是她“善”背后的“假”。如果她不假，而是接受纯妃的帮忙，早早替弟弟医治，也不会让他耽搁病情最终身故。如果她不假，何必在父亲行贿之后写一封大义凛然的表态信，明明知道父亲一生清廉为官，逼不得已才犯下大错，却完全没有任何“苍白的维护”，而直接放弃最后的可能。
我不是要她置法度于不顾，而是要她有在法度内争取宽大处理的行动，要有符合人情和逻辑起码的“真”，而不是断绝一切更优的可能，成就藏于心底的“假”，毕竟古时有“亲亲得相首匿”制度，现代更有初犯从轻制度，完全可以求得皇上从宽从轻处理，她不去做这件“小事”，不过是担心自己受到牵连，失去早就深入人心的“贤妃”的好形象，难道这就是“善”，我以为，真的东西不见得善，但善的本来面目就该是真，如果参了假，那就绝不会是真善，徒留一阵唏嘘。
为了“善”我们自然要保持公正之心，但谁说为了“善”就一定走向“人情之恶”，难道“真”就必定得不到更优的可能？善之源为真，善之尽亦为真，真的目的为优，优则自由。何必为善而向恶，为真而弃优，“善”与“恶”终究不过一场真。